Múltiplas Ogivas caindo no mar durante um teste real de ICBMs (clique para ampliar)

Os mísseis e foguetes são, desde o seu surgimento, avaliados e apreciados pelo seu valor no campo militar. São rápidos, relativamente baratos, com alcances variados – e o mesmo valendo para sua carga útil. Posso dizer que seu auge de destruição são os ditos ICBMs (Intercontinental Ballistic Missiles – Mísseis Balísticos Intercontinentais). Esses podem acertar qualquer algo na face da Terra, e mais importante, podem contém múltiplas ogivas de natureza termonuclear. Na prática, um ICBM pode atacar várias cidades, com uma força arrasadora. Basicamente falando, um ICBM é lançado em trajetória elíptica, seguindo para quase fora da nossa atmosfera, e libera no fim da sua ascessão uma ou várias ogivas em direção aos seus alvos. Essas ogivas são pequenas, e extremamente velozes: atingem 4km/s antes do impacto. Inicialmente, era apenas uma ogiva. Mas atualmente, falam-se de até 10 por ICBM. Cada ogiva pode ser 25 vezes mais poderosa do que a de Hiroshina, o que significa um impacto tremendo para os alvos.

Fases de Funcionamento de um ICBM (clique para ampliar).

No auge da Guerra Fria, conflito entre os EUA e a URSS (e respectivos aliados), a capacidade de destruição que lado poderia impor ao adversário era – em certos momentos – várias vezes superior à necessária para destruir todos o seres humanos. Era posto em prática a Destruição Mútua Assegurada, que trata-se de uma doutrina militar que prega, em caso de guerra nuclear em escala total, a destruição garantida do atacante e do defensor. Isso, para muitos, garantiu que uma Terceira Guerra Mundial jamais ocorre-se, pois seria puro suicídio. Se um dos lados notasse possibilidades de “perder menos”, ou de conseguir neutralizar as capacidades ofensivas e defensivas do rival num dado instante, a Guerra Fria poderia ter culminado nas vias de fato. Nesse contexto, os ICBMs seriam as verdadeiras armas do Holocausto Nuclear e, para isso, deveriam ser muito bem guardados – como em silos subterrâreneos, fortemente blindados. Assim, em caso de impacto direto, ou nas regiões ao redor, eles ainda poderiam ser lançados, garantindo que o defensor tenha capacidade de retaliação.

Sabendo tudo isso, devemos agradecer o bom senso dos líderes mundias em não terem partido para um conflito aberto. Se bem que dizer “bom senso” é exagero, pois como é possível considerar sensato produzir e estocar armas capazes de aniquilar com o planeta inteiro?

NOTA FINAL: 4/5

Hoje assisti esse filme fantástico! Ele conta a vida de Mohandas Karamchand Gandhi, desde a sua vida na África do Sul, até sua morte. Só precisa ter tempo, e paciência para alguns, pois o filme dura pouco mais de 3 horas. Tudo isso compensa, pois é de uma narrativa cativante, até mesmo chocante. Eu, particularmente, nem notei as 3 horas passarem… Ah! O filme conquistou 8 Oscars, mas isso não significa necessariamente coisa alguma, pois essa “Academia” de Hollywood é mais política que outra coisa. Para aqueles que gostam de cinema, arte, recomendo que assistam ao menos uma vez na vida essa obra prima.

NOTA FINAL: 5/5

Hoje, por exemplo, morreu Christian Rossiter, de 49 anos. Ele havia entrado na justiça australiana com o pedido de poder acabar com sua vida. O pedido foi aceito, e todos os profissionais que tratavam tiveram permissão de atender seu pedido de não ser mais alimentado nem receber água. Christian era tetraplégico, e se dizia como “um prisioneiro em meu próprio corpo” – segundo suas próprias palavras. De acordo com o governo Australiano, ele teria de ficar nesse estado até ter morte natural, mas jamais por opção própria e com participação de terceiros. É claro que suicídio não é tido como ilegal, mas os enfermeiros que cuidavam dele seriam enquadrados na lei como criminosos por ajudá-lo a morrer. Sinceramente, é – ao meu ver – um absurdo.

Sábado assisti pela TV à cabo o mais novo filme do Batman.  Durou 152 minutos, ou seja, bem longo considerando a média de 90 minutos que se nota nos filmes. Trata-se de um filme mais sombrio, tenso, pesado. Pode-se dizer que consegue passar até desespero ao telespectar em certas partes, principalmente naquela parte dos dois navios prestes a se explodirem (assistam o filme e entederão!).

O personagem do Batman ficou só bom, nada mais que isso. Pessoalmente, não gosto do Christian Bale representando esse papel, muito pelo fato de não se mostrar “sombrio” o suficiente, nem mostrar “classe” o  bastante para se passar pelo Bruce Wayne. Quanto ao Coringa… INCRÍVEL! De fato, o falecido Heath Ledger mostrou pra que veio: foi uma das melhores atuações que eu já vi. Ele mostra a loucura, a insanidade, o descaso, tudo num pacote só. Esse Coringa chega a dar medo! Ah!, não posso me esquecer de citar o Morgan Freeman (representando o Lucius Fox), pois é um cara fodástico (embora o papel era secundário, hahahahaha!) – e também o Michael Caine (como Alfred), pelos mesmos motivos.

O filme no geral é muito bom, considerando que é uma adptação dos quadrinhos para o cinema. Isso é de fato é mais uma amostra que Hollywood perdeu um pouco da criatividade ultimamente, pois a moda agora é fazer filmes sobre HQs, video games…

NOTA FINAL: 4/5

StG44 (Sturmgewehr 44 – Rifle de Assalto 44) foi o pai do extremamente popular AK47. Desenvolvido na Alemanha na Segunda Guerra Mundial, seguiu a “sacada” dos especialistas alemães sobre as guerras modernas. Segundo eles, os embates tenderiam a ser urbanos, e não mais em ambientes predominantemente rurais, como foi a Primeira Guerra Mundial. Assim, segundos seus estudos, a maior parte dos combates se dariam a até 500 metros, na maioria das vezes.

Rifle de ferrolho da Segunda Guerra

Para garantir sua letalidade, a munição escolhida também se tornou revolucionária. Antes do StG4, as armas possuiam calibres de rifle (7.92x57mm Mauser, por exemplo), com bastante pólvora e capazes de velocidades altas e alcances superiores às 800 metros, e calibres de pistola (9x19mm Parabellum, por exemplo), com pouca pólvora, menores velocidade e alcance – beirando 200 metros. O que os projetistas alemães fizeram, foi combinar o recuo pequeno de uma pistola, com o poder de um rifle. Assim, fizeram um cartucho de rifle mais curto, o 7.92x33mm Kurz (“Curto”, em alemão). Assim, poderiam ter um arma com capacidade de sustentar fogo automático, com recuo moderado, e ainda ser leve e de fácil manuseio.

AK47

Os alemães sabiam que o volume de fogo é essencial numa guerra moderna, pois, sendo superior nesse quesito, o inimigo sofre supressão e têm suas ações limitadas, não podendo se mover livremente sem correr riscos de ser alvejado. Esse pensamento  explica o emprego de armas de alta cadência de tiros no campo de batalha. O exemplo claro era a metralhadora MG42 (da qual irei falar sobre num artigo futuro, assim espero!), que sustentava até incríveis 1.500 tiros por minuto. O StG44 foi desenvolvido seguindo essa linha de pensamento, permitindo seleção entre fogo automático, para curtas e médias distâncias, e semi-automático, para longa distância. Ambos os modos de tiro permitiam cadência de disparos (variando entre 500-600 tiros/minuto) superiores aos rifles de ferrolho (vide figura acima), que eram as armas mais comuns a serem usadas durante a guerra.

O emprego no campo de batalha mostrou que a teoria estava certa. O sucesso foi imediato, e muitos generais alemães faziam incessantes pedidos de “novos rifles”. Porém, por ter sido desenvolvida perto do fim da guerra, a indústria alemã não era capaz de atender à demanda, e o StG44 era entregue em quantidades limitadas, geralmente a unidades de elite no front, como era o caso das SS. Os inimigos também conheceram as qualidades do rifle, passando – ao fim da guerra – a obter as cópias dos projetos do armamento e modificando de acordo com suas necessidades. Um exemplo foi o rifle de assaulto AK47.

Como curiosidade fica o fato do StG44 ser capaz de montar acessórios interessantes, como uma mira telescópica  e (pasmem!) uma mira para visão noturna inventada também pelos alemães (mais informações sobre esse tipo rudimentar de visão noturna, acessem esse LINK – em inglês):

Mira telescópica

Mira de visão noturna!

]]> http://bmariano.wordpress.com/2009/09/20/stg44-o-pai-do-ak47/feed/ 0 Bruno StG44 k98k ak47 scope nightscope http://bmariano.wordpress.com/2009/09/18/o-mal-do-mundo/ http://bmariano.wordpress.com/2009/09/18/o-mal-do-mundo/#comments Fri, 18 Sep 2009 21:49:37 +0000 Bruno http://bmariano.wordpress.com/?p=130 ]]> Devido a problemas familiares ainda não resolvidos, parei com o blog por certo tempo. Porém, como tem muita coisa que preciso expressar, acabei por voltar. De fato, como nem sempre há quem possa ouvir o que eu quero dizer, o jeito é usar esse meio de comunicação… Ok, chega de blá-blá-blá e bóra para a ação!!!!

Minha relação com as religiões sempre foi confusa. Inicialmente era de revolta. Sentia que todo mundo estava sendo enganado e algo deveria ser feito para acabar com isso. Depois de muito pensar e muitas observações, passei a aceitá-las como um “mal necessário”. Uma convivência pacífica. “Ah, você acredita em deus? Tudo bem cara! Eu penso de outro jeito, mas tudo bem”. Finalmente, de um tempo pra cá, achei que essa minha postura era apenas hipocrisia minha. Por quê? Segue a explicação.

Nesse período “viva e deixe viver”  percebi – embora não querendo acreditar muito – que as religiões são nocivas para a humanidade. Cristianismo, Judaismo, Islã, todas essas pregam que sempre há escolhidos e infiéis. A relação dessas mesmas entre si e com outras não é nada exemplar. Embora preguem publicamente que deve haver convivência pacífica, acho duro de acreditar que seja assim nas entrelinhas também – leia-se na realidade, no convívio. E outra: as escrituras sagradas mostram que combater quem pensa diferente é uma obrigação. Se nos ensinamentos está explícito o aval a toda forma de violência contra os infiéis, como uma pessoa sensata acreditaria, por exemplo, na sua Santidade, o Papa, pregar o convívio de todas as crenças? É o mesmo que dizer que a base da crença fosse apenas uma sugestão, e podemos acatar – ou não! Então porque não reescrevem a Bíblia, o Corão, o Torá? Por que é TUDO mentira: eles não querem mudar o jeito de pensar, apenas fingir que agora é tudo paz e amor. Afinal, não pega bem pregar que todo mundo que não acredite neles vá se ferrar no fim da história.

Voltando ao mal para a humanidade. Bem, a religião é tão boa, mas tão fantástica que, de uma hora para outra, todas nossas inquietações, nossos dilemas somem! Basta acreditar num deus e tudo está resolvido. A dúvida, o “não sei” – extremamente saudável, humilde -, tudo some e a arrogância de um ser superior aparece. “Fiquem sossegados, pois DEUS sempre tem uma resposta. Ele sabe o que faz, então vivam suas vidas normalmente”. Enfim, foda-se o mundo, continuem a poluir e superpovoar o planeta, obedeçam a seus líderes e tudo vai bem. Chocante, não é? E sabe, 90 % das pessoas se dizem religiosas [1] !!! Claro, não é a totalidade delas que são alienadas, mas mesmo assim  é preocupante. Por exemplo, só de critãos temos aproximadamente 30% do mundo. Ou seja, 30% do mundo acredita que logo todos morreremos ( o juízo final se aproxima). Então, qual a razão de se preocupar com o amanhã?

O argumento supremo contra tudo isso que eu falei é que nem todo mundo segue à risca as doutrinas, pegando só o que há de bom para praticar. Eu vos digo: ótimo, mas será que a maioria das pessoas pensam assim? Afinal, se o bom senso reina, porque estamos num mundo sujo, cheio de guerra e individualismo?

OBS.: Curiosidade. Vocês já notaram que é um requisito para o presidente do Brasil ser cristão? Requisito não oficial, mas sempre presente. Todos os eleitos falam de deus nas suas campanhas umas trocentas vezes. Mostram-se bastante religiosos. Muitos podem falar que “tudo bem, afinal, o Brasil é um país de maioria católica”.  Tudo bem, mas, se o Lula fosse ateu convicto, será que ele estaria hoje lá em Brasília? Seria ele uma pessoa pior por não ser religioso? Deixo essa pergunta para vocês refletirem um pouco.

Referências:

[1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Principais_religi%C3%B5es_do_mundo

]]> http://bmariano.wordpress.com/2009/09/18/o-mal-do-mundo/feed/ 0 Bruno Grandes Religiões http://bmariano.wordpress.com/2009/06/15/roqueiros-que-morreram-cedo/ http://bmariano.wordpress.com/2009/06/15/roqueiros-que-morreram-cedo/#comments Tue, 16 Jun 2009 00:50:24 +0000 Bruno http://bmariano.wordpress.com/?p=126 ]]> Achei no blog do Denis Pacheco um post sobre um top 10 de roqueiros que morreram antes de completar 30 anos de idade. Acessem o artigo por aqui!

Segue a lista (clique nos nomes para seus artigos na wikipédia):

10) Richey James Edwards
9) Pete de Freitas
8) Dave Alexander
7) Ron “Pigpen” McKernan
6) Robert Johnson (Curiosidade: esse cara tocava um estilo de blues denominado Delta Blues. O mesmo nome de uma casa de show aqui em Campinas.)
5) Janis Joplin
4) Jim Morrison
3) Jimi Hendrix
2) Brian Jones
1) Kurt Kobain

É claro que faltou muita gente, e como eu disse no começo, a lista não foi feita por mim. Um cara que morreu também na casa dos 30 foi o John Bonham, do Led Zeppelin.

Um exemplo claro disso foi a disparidade de prioridade dada entre a queda do avião da Air France e o rompimento de uma barragem no Piauí. Embora a perda de vidas do acidente aéreo tenha sido maior, a perda material – e porque não sentimental – do desatre no Piauí foi imensamente maior (há gente que perdeu tudo, como casa, cabeças de gado, lavoura, veículos, etc). Porém, como boa parte era pobre, a atenção da mídia e do governo nem se compara com a que foi dada para queda do avião francês – cheio de gente rica. Na mídia, por exemplo, as pessoas mais influentes que morreram no acidente aéreo receberam homenagens e colunas descrevendo como eram pessoas boas e amadas. Por acaso, vocês viram algum artigo sobre um José da Silva que perdeu casa, gado, lavoura e seu fusca?

Notem que os deslizamentos de Santa Catarina ganharam “notoriedade” também, além de uma campanha MUITO maior de doações de mantimentos, roupas e brinquedos. São meses e meses falando disso na TV, rádio, jornais, revistas. Será que nossos amigos do Nordeste não merecem a mesma atenção? Ou será que somos ensinados desde pequenos que “lá é um lugar ferrado, e que não há solução mesmo”?